Что Такое Фальсификация Доказательств в Гражданском Процессе • Оформление ходатайства

5. Указание законодателя на заведомость неправосудности судебного акта исключает вывод о возможности совершения данного преступления по неосторожности. В данном составе преступления вина характеризуется прямым умыслом. Субъект не только осознает, что принимает участие в вынесении неправосудного акта, но и желает его постановления.

Статья 303 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год

• проведение экспертизы;
• сопоставление предоставленного и подлинного документа;
• изучение материалов со сторонних источников;
• опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
• сравнение подписи с образцом почерка.

В современном арбитражном и гражданском процессах широко развит институт представительства. Данное обстоятельство формулирует перед доктриной гражданского процессуального права еще один важный вопрос: кому конкретно (лицу, участвующему в деле, и/или его представителю) надлежит разъяснять уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства?

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе, по гражданскому делу

1. Фальсификация доказательств как самостоятельный состав преступления в прежнем УК РФ не предусматривалась. Закрепление этого состава в новом УК РФ опирается на следующее положение, возведенное в ранг конституционного: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ст. 50 Конституции).
Проблемы установления истины в гражданском процессе. Это может быть внесение неправдивых данных в документы, либо их подделывание.

Глава 12. Фальсификация доказательств (ст. 303 ук рф)

Не образует данного состава преступления подделка документов, которые не являются доказательствами. Такие действия могут быть квалифицированы как служебный подлог либо подделка документов по ст. ст. 292 или 327 УК РФ. Не образуют данного состава изъятие доказательств из уголовного дела или его уничтожение.

Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ)

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Потеева А., Корюкаева Т. Изобличение подделки // ЭЖ-Юрист. 2008. N 34.
См.: Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КГ-А40/5106-11 по делу N А40-107247/10-78-192; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N 09АП-1680/2011-ГК по делу N А40-107247/10-78-192.
Определение Нижегородского областного суда от 26. Сбор доказательств опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.

Подобный подход правоприменителя способен привести к большому количеству злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле, правом заявлять о фальсификации, так как и лицу, участвующему в деле, и его представителю удается избежать предупреждения об уголовной ответственности, но в то же время инициировать проверку доказательства.

Комментарий к Статье 303 УК РФ

1. Борков В.Н. О превышении должностных полномочий в форме служебного подлога // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. Вып. 9. С. 45 — 51.
2. Галахова А.В. и др. Преступления против правосудия. М., 2005. С. 128, 129, 168.
3. Голунский С.А. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955. С. 170.
4. Кальницкий В.В., Борков В.Н. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» // Уголовное право. 2006. N 3. С. 6 — 9.
5. Коробеев А.И. Транспортные преступления. Владивосток, 1992. С. 47.
6. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002 // http://www.garant.ru. 2005. 30 декабря.
7. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 105.
8. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Волгоград, 1999. С. 139.
9. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 10 — 11.
10. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. М., 1894 // http://www.garant.ru. 2005. 16 мая.

См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 09.11.2011 N 489 по делу N 44г-188/11; Постановление Президиума Московского областного суда от 07.03.2012 N 84 по делу N 44г-38/12; Определение Московского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-3288.
См.: Определение Московского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-3288.

Какое наказание за фальсификацию?

А повлияет ли оно на судебное решение или нет, значения не имеет. Разве только в контексте того, какие последствия данное преступление за собой потянуло. Для квалификации преступления очень важно, чтобы сам преступник хотел сделать данные противоправные действия, понимал и осознавал характер своих поступков.
Это может быть внесение неправдивых данных в документы, либо их подделывание. В данном составе преступления вина характеризуется прямым умыслом.

Оформление ходатайства

В этой статье законодатель предусмотрел, что под данным деянием понимается искажение тех фактических данных, которые являются доказательствами. Это может быть внесение неправдивых данных в документы, либо их подделывание.

References

1. Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 — 14.
2. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. Монография. СПб.: Юридическая книга, 2009. 832 с.
3. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. 480 с.
4. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2004. 584 с.
5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1152 с.
6. Потеева А., Корюкаева Т. Изобличение подделки // ЭЖ-Юрист. 2008. N 34.
7. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
8. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Норма, 2006. 143 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. 800 с.
10. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79 — 92.

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Как выявляется фальсификация

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Уполномоченное лицо также лишается должности и права занимать определенные места до 5 лет.